David's Blog | Misc ramblings about things in general, work and technical items of interest.

Aug/20

5

Tarifvertrag wach- und sicherheitsgewerbe

Im Februar 2015 reichte der republikanische Gouverneur von Illinois, Bruce Rauner, Klage ein und behauptete, fair-share-Vereinbarungen seien verfassungswidrig und eine Verletzung des Rechts des Ersten Zusatzartikels auf freie Meinungsäußerung. Arbeitgeberverbände und Gewerkschaften (auch Sozialpartner genannt) erhalten eine zentrale Rolle bei der Festlegung der Beschäftigungssicherheit in konkrete Regelungen durch Tarifverhandlungen. Die Frage ist, wie die Beschäftigungssicherheit durch Tarifverhandlungen umgesetzt werden kann. Dieser Beitrag baut auf der Annahme auf, dass die Ergebnisse der Tarifverhandlungen unter anderem durch politische, sozioökonomische und rechtliche Einschränkungen beeinflusst werden. Der Artikel zielt darauf ab, den rechtlichen Rahmen von Tarifverhandlungen zu untersuchen, in denen die Beschäftigungssicherheit entwickelt (werden) soll, und aufzuzeigen, wie sich dieser Rahmen auf die Beschäftigungssicherheit und seine Gestaltung auswirken kann. Viele Länder haben sich jedoch nicht mit der Frage der Sicherheitsabkommen der Gewerkschaften befasst. Weder das indonesische noch das thailändische Arbeitsrecht befasst sich mit dem Thema, und in beiden Ländern sind Tarifverhandlungen, gewerkschaftliche Verwaltungsverfahren und Gebührenerhebungen so schwach, dass die Sicherheitsfragen der Gewerkschaften selten auftauchen. [17] In Australien war der rechtliche Status von Gewerkschaftssicherheitsabkommen in den einzelnen Bundesstaaten und der nationalen Regierung und im Laufe der Zeit sehr unterschiedlich. Das australische Arbeitsrecht regelt nicht ausdrücklich gewerkschaftsrechtliche Sicherheitsvereinbarungen. Allerdings wurden verschiedene Formen des Gewerkschaft-Sicherheitsabkommens zu einem oder anderen Zeitpunkt von jedem Staat, Territorium oder der nationalen Regierung bevorzugt, wodurch die bevorzugte Art von Gewerkschaft-Sicherheitsabkommen effektiv reguliert und ihre anderen Formen benachteiligen.

[18] Im März 2015 erhob enzauste drei Regierungsangestellte aus Illinois, vertreten durch Anwälte des in Illinois ansässigen Liberty Justice Center und der In-Virginia ansässigen National Right to Work Legal Defense Foundation, um in den Fall einzugreifen. [20] [21] [22] Im Mai 2015 wurde Rauner aus dem Verfahren ausgeschlossen, nachdem ein Bundesrichter entschieden hatte, dass der Gouverneur nicht befugt war, eine solche Klage zu erheben, aber der Fall wurde unter einem neuen Namen, Janus v. AFSCME, fortgesetzt. [23] Der Fall ist nach Mark Janus benannt, einem Spezialisten für Kinderbetreuung in Illinois, der gegenstandseines Tarifvertrags ist. Sicherheitsabkommen der Union werden in den Arbeitsgesetzen vieler Länder ausdrücklich erwähnt. Sie sind stark reguliert durch Gesetze und Gerichtsurteile in den Vereinigten Staaten[1][10] und in geringerem Maße im Vereinigten Königreich. [8] In Kanada variiert der rechtliche Status des Gewerkschaftssicherheitsabkommens von Provinz zu Provinz und auf Bundesebene, wobei einige Provinzen dies erlaubten, aber nicht verlangten, aber die Mehrheit der Provinzen (und die Bundesregierung) dies verlangte, wenn die Gewerkschaft dies anfordere. [11] Es gibt verschiedene Arten von Gewerkschaftensicherheitsvereinbarungen. Zu den häufigeren gehören: Das Trittbrettfahrerproblem wird oft als Begründung für gewerkschaftliche Sicherheitsvereinbarungen angeführt. Eine klassische Studie über das Trittbrettfahrerproblem wird in Mancur Olsons 1965er Werk The Logic of Collective Action vorgestellt.

[2] In den Arbeitsbeziehungen besteht das Problem der Trittbrettfahrer, weil die Kosten für die Organisation einer Gewerkschaft und die Aushandlung eines Vertrags mit dem Arbeitgeber sehr hoch sein können, und weil Arbeitgeber es zu teuer finden werden, mehrere Lohn- und Leistungsstufen einzuführen, können einige oder alle nicht gewerkschaftlichen Mitglieder feststellen, dass der Vertrag ihnen auch zugute kommt. [3] Daher besteht der Anreiz darin, dass einzelne Arbeitnehmer “kostenlos fahren”, indem sie die Kosten nicht bezahlen, was zum Zusammenbruch der Gewerkschaft und zu keinem Tarifvertrag führen kann. [3] Wenn die Gewerkschaft zusammenbricht, könnte es jedem Arbeitnehmer schlechter gehen, als wenn die Gewerkschaft den Vertrag ausgehandelt hätte. [3] Sicherheitsvereinbarungen der Union sind eine Möglichkeit, sicherzustellen, dass alle (oder fast alle) Arbeitnehmer ihren gerechten Anteil an den Kosten von Tarifverhandlungen tragen (z. B. der Beitritt zur Gewerkschaft und die Zahlung von Beiträgen). [3] [4] Außerhalb Nordamerikas und Westeuropas ist der rechtliche Status von Gewerkschaftssicherheitsabkommen noch unterschiedlicher.

No tags

Comments are closed.

<<

>>

Theme Design by devolux.nh2.me